Overleg:Marthijn Uittenbogaard

Nuancering

Hallo Rineke, Ik zag dat je de pagina Marthijn Uittenbogaard hebt bewerkt, http://nl.metapedia.org/m/index.php?title=Marthijn_Uittenbogaard&action=historysubmit&diff=13337&oldid=12514 , maar dat je veel informatie eruitgehaald hebt, bijvoorbeeld de informatie betreffende Joodsheid van een aantal mensen en dat MARTIJN een pedovereniging is. Veel van de verwijderde informatie heb ik er daarom weer terug in moeten doen: http://nl.metapedia.org/m/index.php?title=Marthijn_Uittenbogaard&curid=5459&diff=13343&oldid=13337 . Het vriendelijke verzoek dus om voortaan iets voorzichtiger te zijn met het verwijderen van informatie! (Galileo 15 mei 2014 07:56 (CEST)).

Het lijkt me dat ik het recht heb om dit artikel neutraler op te stellen. Het feit of andere mensen al dan niet een bepaalde levensbeschouwing hebben of religie aanhangen lijkt me niet relevant voor het artikel over Marthijn. Het doel van deze encyclopedie is toch niet om haat te zaaien tegen pedofielen en bepaalde religies of wel soms? Ik heb die doelstelling niet gezien althans. Het lijkt het me bovendien niet zinvol om tientallen pagina's aan te maken waarin je dezelfde informatie (en mening) plaatst. Dat hoort in een Wiki volgens het MediaWiki concept beter opgelost te worden. Indien mijn wijzigingen jou niet bevallen dan lijkt het me zinvol om daarover op de pverlegpagina van het betreffende artikel een discussie te voeren en niet op de overlegpagina van een gebruiker. Rineke 15 mei 2014 09:17 (CEST)

Rineke, als ik de volgende twee versie met elkaar vergelijk: http://nl.metapedia.org/m/index.php?title=Marthijn_Uittenbogaard&action=historysubmit&diff=13363&oldid=13343 dan zie ik ten eerste dat er informatie uit de pagina is weggehaald, namelijk dat Grunberg Joods is, dat Marthijn Uittenbogaard een pedo is en dat MARTIJN een pedofielenvereniging is. Dat heb ik teruggedraaid. Verder zie ik dat je de roze driehoek bij Henk Krol hebt vervangen door het woord "homoseksuele". Hoewel het gebruik van de roze driehoek mijn voorkeur heeft, heb ik wat dit punt betreft je wens gerespecteerd. Ik zie ook dat je veelvuldig gebruik hebt gemaakt van haakjes [[...]], maar omdat dit resulteert in veel links naar nog niet bestaande pagina's heb ik er daarvan een aantal weggehaald, maar ik heb er ook een aantal laten staan, omdat het zeer goed mogelijk is dat een aantal van deze artikelen op korte termijn geschreven zullen worden. Dat in de open brief in de Volkskrant het gevaar van de pedoclub MARTIJN gebagetalliseerd wordt en dat er geschermd wordt met de vrijheid van meningsuiting heb ik weer teruggezet (je had dit nl. vervangen door een vage tekst over het "vooropstellen van het belang van het voortbestaan van MARTIJN waarbij de vrijheid van meningsuiting benadrukt wordt", in gewone taal is de essentie van de open brief echter dat de ondertekenaars van de brief willen dat de pedoclub MARTIJN blijft bestaan en als reden hiervoor geven ze de "vrijheid van meningsuiting"). Je hebt ook de opmerking "Deze mensen vinden vrijheid van meningsuiting dus belangrijker dan de veiligheid van Uw kinderen." weggehaald. Die heb ik ook weer teruggeplaatst, nu met een referentie erbij. Je hebt ook de tekens voor Joden en Communisten verwijderd. Daar dit nuttige informatie is heb ik die ook weer teruggeplaatst. De opmerking dat Gerrit de Wit Joods of judeofiel heb ik weer teruggeplaatst, nu met een voetnoot erbij waarom. Ik heb ook de opmerking dat het woord "ophitsend" leugenachtig is omdat het een normale reactie van normale mensen is om een pedo uit je wijk te willen houden (en dat daar dus niks "ophitsends" aan is), teruggeplaatst. Dat is namelijk duidelijk. De opmerking dat Norbert de Jonge een andere pedo is, heb ik ook weer teruggezet, er was m.i. geen enkele reden om deze informatie te verwijderen. Tot slot nog iets over waarom het belangrijk is de tekens voor Joden en Communisten te gebruiken: het is nuttig om te weten uit welke hoek bepaalde standpunten komen. Als een iemand bijvoorbeeld steun geeft aan de pedoclub MARTIJN, kunnen we ons afvragen waarom iemand zo iets doet. Het is dan handig te weten of de betreffende persoon communist is. Communisten zijn er namelijk op uit om een onderklasse in de samenleving te laten groeien van mensen die geen binding meer hebben met het hogere zoals God, volk en vaderland en de familie (zie het communistische manifesto van Marx en Engels). Die onderklasse willen de communisten vervolgens gebruiken om in een revolutie de macht te grijpen. Pedofilie is een manier om de traditionele familie te ontwrichten en dat iemand de pedoclub MARTIJN steunt wordt dus begrijpelijker (maar nog steeds onbegrijpelijk) als we weten dat hij communist is. Het is ook handig te weten of iemand Joods is of niet. Zo staan er bijvoorbeeld in de Talmud (een boek dat door de meeste Joden als zeer belangrijk wordt beschouwd) dingen die indruisen tegen de moraal van normale Nederlanders, bijvoorbeeld dat het in bepaalde gevallen niet erg zou zijn om sex met kinderen te hebben (dus kinderen te verkrachten). Als iemand dus de pedoclub MARTIJN steunt wordt het voor ons iets begrijpelijker (maar nog steeds onbegrijpelijk) als we weten dat de persoon in kwestie Joods is. Ik heb de pagina momenteel even beschermd tegen verdere bewerkingen door niet-beheerders, dus als je het niet eens bent met het bovenstaande kunnen we er hier op de overlegpagina verder over discusseren. Ik begrijp niet waarom je het noemen van iemands geloof (in het geval van Joden) als "haatzaaien" bestempelt. Over Hans Visser wordt er immers ook gewoon vermeld dat hij dominee is. Dat zou dan ook "haatzaaien" moeten zijn (en jij hebt deze informatie oorspronkelijk toegevoegd). Wat betreft het feit dat dezelfde informatie in sommige gevallen op meerdere pagina's tegelijk voorkomt: ik zie dat niet als een groot probleem, maar eventueel kunnen we in bepaalde gevallen besluiten sjablonen te gebruiken i.p.v. het herhalen van tekstgedeelten op meerdere pagina's. Was dat ook wat jij in gedachten had? (Galileo 15 mei 2014 21:38 (CEST)).